​

 

Peu  de personnes se déclarent contre un remboursement ou la gratuité des protections périodiques.

En revanche, tout le problème réside dans les modalités. Pas seulement dans le choix entre remboursement et gratuité, mais aussi dans la logistique, dans les préoccupations purement administratives, ou encore vis-à-vis des commerciaux qui vendent les protections périodiques.

Finalement qui a le droit à quoi? Et pourquoi? 

 

En ce qui concerne le remboursement, la proposition de loi émise par le député Bastien Lachaud voulait que le remboursement se fasse à la suite d'une inscription sur une liste. Ce qui semble difficile, particulièrement pour les personnes SDF ou très précaires, qui ont souvent déjà du mal à garder leurs papiers d’identité sur elles d’après ce que nous confiait Emilie Mottier, chargée de mission à la mairie de Nantes et opposée à un remboursement sur liste. De plus, l’idée de la liste a plusieurs interprétations: 

 

• Les personnes qui en bénéficieraient pourraient être inscrites d’office par l’Etat qui rembourserait parce que les protections périodiques seraient assimilées à des produits médicaux, comme c’est le cas dans d’autres pays. Ainsi, les protections périodiques seraient liées à la Sécurité sociale. 

 

• Les personnes qui en bénéficieraient pourraient aussi devoir s’inscrire auprès des autorités de chaque commune (par exemple) afin que seules les personnes souhaitant bénéficier du remboursement l’aient.  C’est ce que nous disait Valérie Richaud-Taussac, déléguée départementale aux droits des femmes et à l’égalité de Loire-Atlantique. 

 

En effet, certaines estiment ne pas être dans la précarité et donc se voient mal demander un droit au remboursement.

Le remboursement exige aussi que le marchand soit remboursé, il ne faut pas l’oublier. 

​

En dehors du format de la liste, on peut également envisager un remboursement sous critères. Les critères pourraient être financiers : seules les personnes ayant un revenu inférieur au SMIC pourraient en bénéficier.  Le remboursement pourrait aussi être proportionnel aux revenus de la personne qui le demande. Autre que le critère financier, on pourrait accorder un remboursement selon le type de protections acheté. Afin de promouvoir, par exemple, les protections écologiques. 

 

Mais est-ce que toute l’idée du remboursement ne serait pas un peu limitée? C’est ce qu’a mis en lumière Valérie Richaud-Taussac, en nous disant que le remboursement implique qu’il faille avoir de quoi s’acheter sa protection avant de se la voir rembourser. Pour éviter cela, on pourrait avoir des bons, dit-elle. Mais rapidement, elle relève la faille de cette méthode : il y a un certaine honte peut-être, à aller chercher ses bons. N’oublions pas que les règles sont encore très taboues tout comme la précarité.  

 

Enfin, pour ce qui est de la gratuité, les questions sont quasiment les mêmes. Doit-on remplir certaines conditions pour bénéficier de la gratuité? Est-ce que quand on dit gratuité, on veut simplement dire mise à disposition gratuite dans les toilettes publiques? Ou est-ce qu’on peut s’attendre une mise à disposition de protections périodiques dans tous les lieux publics?

​

Aujourd’hui on demande votre avis. Si c’était vous qui décidiez…     Vous décideriez quoi?